Che cosa rimane di una grande visione quando diventa un sistema di potere? E che cosa accade quando un Universo narrativo, nato per immaginare qualcosa che ancora non esisteva, diventa un patrimonio così importante da rendere difficile qualsiasi trasformazione evolutiva? Sono queste le domande che hanno accompagnato i nostri incontri a Modena (YavinCon 5 e SpaceCon), dedicati a due delle più importanti saghe della Fantascienza contemporanea: Dune (l’epocale serie letteraria di Frank Herbert, in questi anni rielaborata e trasposta al cinema da Denis Villeneuve) e Star Wars (il grande mito filmico dei tempi moderni, ideato da George Lucas e portato avanti da molti eredi). Due Universi apparentemente lontani, differenti per linguaggio, costruzione narrativa e sensibilità filosofica, ma accomunati dalla straordinaria capacità di interrogare il rapporto tra individui, società e potere.
L’occasione è stata anche quella di sperimentare un confronto tra prospettive differenti. Da una parte, l’analisi degli ambiti narrativi, dei loro protagonisti e delle modifiche o aggiornamenti formali e concettuali che i due Universi stanno attraversando (questo, soprattutto grazie alla competenza e alla dedizione di Filippo “Jedifil”). Dall’altra parte, la possibilità di utilizzare quelle storie come strumenti per comprendere dinamiche che incontriamo quotidianamente nelle organizzazioni, nella politica, nell’economia e nel rapporto sempre più complesso tra esseri umani e tecnologia (la visione che sto portando avanti in contesti aziendali evoluti). Perché la Fantascienza, quando è grande letteratura e grande cinema, raccontando mondi impossibili ci permette di osservare il nostro mondo reale da una distanza sufficiente per riconoscerne tutte le contraddizioni intrinseche.
Con l’attesa per Dune – Parte Tre di Denis Villeneuve, il film che esce il 18 dicembre 2026 ispirato al romanzo Messia di Dune di Frank Herbert (1969, il secondo della serie letteraria originale), abbiamo scelto di tornare su uno degli aspetti più controversi e affascinanti dell’intera saga: la figura di Paul “Muad’Dib” Atreides e le conseguenze della sua ascesa. La vicenda di Paul rappresenta una delle più radicali decostruzioni del mito dell’eroe salvifico: il giovane destinato a liberare un popolo finisce per diventare il centro di un distruttivo sistema politico e religioso che supera la sua stessa capacità di controllo. La profezia delle Bene Gesserit, la fede messianica dei Fremen di Arrakis, gli interessi delle Grandi Casate dell’Imperium e il dominio della Spezia geriatrica costruiscono una rete di dipendenze nella quale il potere non coincide più necessariamente con la libertà di scegliere. Herbert, nel suo romanzo, ci costringe a porci una domanda scomoda: quando tutti credono nel leader, chi conserva ancora il coraggio di dirgli che sta sbagliando? È un interrogativo che supera abbondantemente i confini planetari di Arrakis.
Nelle organizzazioni contemporanee, infatti, soprattutto in quelle nate dall’intuizione di un fondatore carismatico, il successo può trasformarsi in una forma inattesa di vulnerabilità. Le strutture decisionali che hanno permesso di crescere diventano progressivamente insufficienti, mentre la fiducia nella visione originaria può scoraggiare il confronto e il dissenso. Il dilemma è evidente, drammatico: più il leader viene considerato indispensabile, meno l’organizzazione sviluppa la capacità di funzionare autonomamente.
Ma Dune introduce un’ulteriore complicazione. Paul, grazie alla mutazione indotta da vari fattori biologici e mentali, possiede la prescienza, può cioè intravedere molteplici futuri, più o meno probabili, provare a indirizzare il percorso evolutivo in una direzione di prosperità e riconoscere le conseguenze (anche tragiche) delle proprie decisioni. Eppure, proprio questa capacità sembra restringere progressivamente il suo spazio di libertà, con risultati catastrofici.
Il parallelo con il nostro presente tecnologico è interessante: oggi affidiamo a dati, algoritmi e sistemi di intelligenza artificiale una parte crescente della nostra capacità di prevedere scenari, interpretare comportamenti e orientare decisioni. Tuttavia, presagire non significa governare. Un modello può indicare ciò che appare probabile, ma non può eliminare l’incertezza né sostituire la responsabilità umana.
Come accade con le “profezie” di Herbert, il rischio è che le previsioni diventino convinzioni così forti da orientare tutti i comportamenti verso la loro realizzazione. La lezione di Dune non riguarda quindi soltanto il pericolo dei cattivi governanti. Riguarda qualcosa di molto più sottile, ossia il rischio di affidare consapevolmente il nostro futuro a figure, sistemi o tecnologie che consideriamo, a torto, incapaci di sbagliare.
Se la storia di Dune ci racconta che cosa accade quando una visione conquista il potere, la vicenda cinematografica di Star Wars ci permette di osservare un problema complementare: quello che succede quando una grande visione creativa diventa un patrimonio industriale, culturale ed emotivo da amministrare. L’Universo immaginato da George Lucas ha modificato profondamente il linguaggio del cinema, il rapporto tra narrazione e tecnologia e il modo stesso di costruire comunità intorno a un’opera. La Galassia lontana lontana da semplice e suggestivo slogan di un film è diventata locuzione di un immaginario condiviso, capace di attraversare generazioni, linguaggi e forme espressive differenti.
Proprio questa ricchezza rende peculiare la fase che la saga sta attraversando. Durante il nostro incontro di Modena, abbiamo discusso delle difficoltà emerse dopo la Terza Trilogia Sequel (2015/2019), del rapporto tra l’azienda Lucasfilm e il colosso Disney, della moltiplicazione dei progetti cinematografici, letterari e televisivi e della loro complessa relazione con un pubblico che non è soltanto consumatore, ma parte attiva nella costruzione del significato di Star Wars.
Le valutazioni sulle singole opere possono naturalmente divergere. Produzioni come, ad esempio, Andor, The Mandalorian and Grogu, Ahsoka o addirittura il film capolavoro Rogue One dimostrano, ciascuna a modo proprio, quanto siano differenti le strade attraverso le quali è possibile reinterpretare un cosmo narrativo consolidato. La questione più interessante, tuttavia, non riguarda stabilire quali prodotti siano riusciti e quali no, bensì la capacità di una grande organizzazione creativa di conservare un’identità riconoscibile senza trasformarla in una gabbia dorata dalla quale la creatività stessa non sa più come uscire. La nostalgia può riportare il pubblico davanti alla porta, magari farlo anche entrare in casa, ma non garantisce che trovi una ragione per restare.
È una dinamica che conosciamo molto bene anche nel mondo delle imprese: un marchio può essere universalmente riconosciuto e, contemporaneamente, aver smarrito la propria direzione. Può continuare a riproporre prodotti, simboli e formule di successo senza riuscire a generare qualcosa che abbia un significato nuovo. In questa prospettiva, il problema di Star Wars non è soltanto cinematografico, ma soprattutto di identità e di visione strategica. La stessa tensione, in modalità analoghe, attraversa il ricambio generazionale: non basta introdurre nuovi protagonisti se questi sono costretti a muoversi all’interno di modelli narrativi che appartengono interamente al passato, così come non basta inserire giovani manager in un’organizzazione se non viene loro riconosciuta la possibilità di modificare le regole attraverso le quali si prendono le decisioni. L’innovazione autentica non consiste nel sostituire i protagonisti di una storia, ma nel permettere loro di raccontarne una nuova.
Nel confronto tra Dune e Star Wars emerge quindi un elemento importante: il rapporto tra il potere e la costruzione dell’immaginario collettivo. In Dune, la religione, la cultura e la profezia possono trasformarsi in strumenti capaci di orientare il destino di intere popolazioni; le Bene Gesserit comprendono perfettamente quanto le narrazioni possano influenzare ciò che le persone considerano vero, desiderabile o inevitabile. In Star Wars, il conflitto (espanso) tra Impero e Ribellione rappresenta anche lo scontro tra differenti modi di concepire l’ordine sociale. Il controllo centralizzato e la pretesa di governare ogni comportamento si contrappongono alla possibilità che l’iniziativa individuale e la collaborazione producano risultati inattesi.
Ma esiste un ulteriore livello di lettura: quello del rapporto tra i creatori di un Universo e le comunità che lo abitano attraverso l’immaginazione personale: chi possiede davvero una grande storia? Chi ne detiene i diritti? Coloro che continuano a raccontarla oppure quelli che, per decenni, hanno contribuito a mantenerla viva? Non esiste una risposta semplice. Esiste però una consapevolezza decisiva: il valore culturale di un’opera non coincide con il suo valore economico. Ed è proprio qui che il ruolo delle associazioni come Yavin 4 assume un significato indispensabile: una comunità di appassionati non si limita a conservare ricordi o celebrare personaggi, ma può (deve?) diventare uno spazio di interpretazione, confronto e produzione culturale, nel quale le storie continuano a generare domande anche molto tempo dopo la loro prima apparizione.
Uno degli aspetti che abbiamo voluto sottolineare a Modena è la capacità della Fantascienza di mettere in crisi le certezze del presente. Che gli scrittori e gli autori del Genere vantino una particolare facoltà profetica è una sciocchezza. La verità è che essi sanno costruire credibili scenari speculativi nei quali le conseguenze delle nostre scelte presenti diventano più visibili. Frank Herbert e adesso Denis Villeneuve ci invitano a diffidare delle figure messianiche e delle società che rinunciano al pensiero critico in cambio di una promessa di salvezza. George Lucas ed eredi ci consegnano un racconto nel quale libertà, responsabilità, paura e tentazione del potere costituiscono tensioni permanenti. Tutti loro ci ricordano che il futuro è qualcosa che accade, ma è anche il risultato delle storie alle quali decidiamo di credere oggi, delle istituzioni che costruiamo oggi e della libertà che oggi lasciamo alle generazioni successive.
Per questo, la domanda più importante non è se Dune o Star Wars continueranno ad avere successo, ma se continueranno a offrirci strumenti per interpretare un mondo che cambia; e quindi se noi stessi saremo ancora capaci di ascoltare le loro domande, invece di cercare soltanto conferme alle nostre già preconfezionate risposte.
Gli incontri di Modena sono stati anche un’occasione per condividere con il pubblico due percorsi di ricerca e scrittura recentemente pubblicati, in forma di due libri, da Edizioni Neverend, che approfondiscono il rapporto tra Fantascienza, filosofia, politica e società. In Oltre Dune esploro la capacità dell’immenso Universo duniano di Frank Herbert di diventare una chiave interpretativa del modo di vivere globale nella contemporaneità, affrontando il rapporto tra potere e cultura, tecnologia e costruzione del futuro. In Filosofia di Star Wars, Filippo Rossi (presidente di Yavin 4) propone un viaggio attraverso le idee e le questioni filosofiche che attraversano l’intera Saga Stellare, invitando a riconoscere dietro i suoi personaggi e i suoi conflitti degli interrogativi che appartengono alla nostra esperienza umana.
Due saggi differenti per prospettiva e impostazione, ma accomunati da una convinzione: la fantascienza non è una fuga dalla realtà, bensì uno dei linguaggi più efficaci per interpretarla e comprenderla. Invitiamo chi ha partecipato agli incontri, e chi desidera proseguire queste riflessioni, a scoprire entrambi i volumi attraverso il catalogo di Edizioni Neverend. Perché le grandi storie possono anche terminare quando chiudiamo un libro o quando si spengono le luci del cinema… ma continuano a parlarci ogni volta che ci aiutano a formulare una domanda nuova. E, più spesso di quanto si pensi, a immaginare una risposta diversa.
(ha collaborato Filippo Rossi)
